Der World Gold Council (WGC) und die Boston Consulting Group (BCG) haben am 19. Oktober 2026 eine Studie zu digitalem Gold vorgelegt. Sie beziffert den Markt auf 45 bis 55 Milliarden US-Dollar (Stand Oktober 2026) und erwartet bis 2031 deutliches Wachstum. Für Banken und Vermögensverwalter ist vor allem ein Befund relevant: Anleger kaufen digitales Gold lieber bei ihrer Hausbank als auf Kryptoplattformen.
Was die Studie unter digitalem Gold versteht
Die Studie unterscheidet zwei Formen. Beim digital verwahrten Gold kauft der Anleger physisches Gold per App, ein Dienstleister lagert es ein. Beim tokenisierten Gold repräsentiert ein übertragbarer Token das hinterlegte Metall. Gold-ETFs, gehebelte Produkte und goldgedeckte Stablecoins zählen die Autoren ausdrücklich nicht dazu.
Grundlage ist eine Befragung von über 12.000 Privatanlegern in zwölf Ländern, darunter Deutschland, ergänzt um Experteninterviews. Laut Pressemitteilung des WGC wächst der Markt im Basisszenario bis 2031 jährlich um rund 27 Prozent. Er erreicht dann 160 bis 170 Milliarden US-Dollar. Das deutlich höhere latente Potenzial im Titel des Reports verstehen die Autoren ausdrücklich nicht als kurzfristige Prognose.
Vertrauen gibt den Ausschlag
Am Interesse fehlt es nicht: Fast neun von zehn Befragten würden digitales Gold unter passenden Bedingungen erwägen. Gebremst wird die Nachfrage durch vier Hürden: Vertrauen, Zugang, Nutzen und Kosten. Den Ausschlag gibt laut WGC das Vertrauen, also Anlegerschutz, belegte Deckung, einfache Einlösung und klare Regeln.
Beim Zugang zeigt die Studie, wo der Hebel liegt. In China, Indien und Indonesien wird digitales Gold über Banking-Apps, Zahlungsdienste und Super-Apps vertrieben. Dort halten bis zu siebenmal mehr Anleger digitales Gold als in weniger entwickelten Märkten. Nach der Auswertung des Bank Blogs nennen 50 Prozent der Befragten ihre Hauptbank als bevorzugten Kaufkanal, nur 27 Prozent eine Kryptoplattform.
Was Banken und Vermögensverwalter prüfen sollten
Für europäische Anbieter beginnt die Prüfung bei der rechtlichen Einordnung. Tokenisiertes Gold kann unter der MiCA-Verordnung als vermögenswertreferenzierter Token gelten. Dann greifen Zulassungs- und Reservepflichten für den Emittenten, bei einem Finanzinstrument dagegen das Wertpapierrecht. Physische Deckung allein schützt also weder vor Emittenten- noch vor Verwahrrisiken.
Hinzu kommen die Insolvenzfestigkeit der Kundenansprüche, die Kosten und die Einlösung. Digitales Gold konkurriert mit Barren, Münzen und Gold-ETFs. Lagerung, Versicherung und Compliance kosten auch in digitaler Form Geld. Nach unserer Einschätzung liegt der Vorteil der Banken weniger in der Technik als in Kundenbeziehung und Verwahrkompetenz.
Worauf es als Nächstes ankommt
Der WGC entwickelt mit „Gold as a Service“ eine gemeinsame Infrastruktur für Beschaffung, Verwahrung und Compliance. WGC-Chef David Tait betont, dass Infrastruktur allein nicht genügt und die Branche einheitliche Standards braucht. Offen ist, ob sich solche Standards in Europa durchsetzen, bevor Fintechs und Plattformen den Zugang besetzen. Für Häuser mit Wealth- und Verwahrgeschäft wird die Frage konkret, ob sie digitales Gold selbst anbieten, über Partner einbinden oder bewusst auslassen.
* DE: Die ergänzenden Inhalte können KI-generiert sein. EN: The additional content may be AI-generated.