Ob Generative KI in Banken und Vermögensverwaltungen messbaren Nutzen bringt, entscheidet sich weniger in der IT als in der Geschäftsleitung. Diese These vertreten Richard Butler, Manfred Becking und Jörg Nitschmann in ihrem Buch „Führung im Zeitalter von KI“. Für Finanzhäuser hat sie besonderes Gewicht, weil die Aufsicht die Verantwortung für Technologierisiken bereits beim Leitungsorgan verortet.
Was die Autoren unter KI-Führung verstehen
Die drei Autoren beraten Unternehmen zu Transformation, Organisation und Führung, Der Bank Blog hat ihr Buch gerade besprochen. Sie behandeln KI als Führungsaufgabe und beschreiben mit dem Modell CLEAR fünf Kompetenzen für Führungskräfte. Dazu zählen das Wissen um die Grenzen der Technik und der eigene, praktische Umgang mit KI. Teams sollen in einem festen Zyklus testen, erkunden, reflektieren und anwenden.
Ein zweiter Schwerpunkt ist die Kultur. Wer Ziele und veränderte Aufgaben nicht offenlegt, riskiert, dass Beschäftigte KI als Instrument des Stellenabbaus verstehen. Bei wichtigen Entscheidungen bleibt der Mensch eingebunden. Die Verantwortung dafür lässt sich nach Ansicht der Autoren nicht an die IT delegieren.
Auch technische Grundsatzfragen ordnen die Autoren der Führung zu. Kleinere Sprachmodelle stellen sie als Alternative vor, wenn Kosten, Energiebedarf und Kontrolle über die eigenen Daten im Vordergrund stehen. Für Häuser mit vertraulichen Mandats- und Kundendaten ist das eine Architekturentscheidung mit strategischer Tragweite.
Was eine aktuelle Befragung zeigt
Empirisch stützt eine Studie von Roland Berger diese Sicht. Für „The AI-First Organization“ befragte die Beratung zwischen Dezember 2025 und April 2026 weltweit 472 Führungskräfte, auch aus Finanzdienstleistung und Versicherung. 59 Prozent halten die eigene Führung für nicht ausreichend vorbereitet (Roland Berger, Stand Juli 2026).
Als größte Hürde nennen 49 Prozent der Befragten Menschen, Fähigkeiten und Kompetenzen. Organisationsstruktur und Technik folgen mit Abstand. Die Werte gelten branchenübergreifend, einen eigenen Ausweis für Finanzhäuser enthält die Veröffentlichung nicht.
Warum das Thema bei der Geschäftsleitung liegt
Für Banken, Wertpapierfirmen, Kapitalverwaltungsgesellschaften und Versicherer kommt ein regulatorischer Punkt hinzu. Die seit Januar 2025 anwendbare DORA-Verordnung weist dem Leitungsorgan in Artikel 5 die letzte Verantwortung für das IKT-Risiko zu. Wer KI in Kreditprozesse, Research oder Kundenkommunikation einbaut, erweitert genau dieses Risiko.
Aus Sicht von altii deckt sich die Forderung der Autoren damit im Finanzsektor mit einer Pflicht, die bereits gilt. Eine KI-Strategie, die allein bei der IT oder einem Innovationsteam liegt, greift deshalb zu kurz. Vorstände müssen verstehen, wo Modelle Entscheidungen vorbereiten und wo sie Fehler erzeugen können.
Offen bleibt, wie Häuser den Nutzen belegen. Das Buch rät zu überschaubaren Pilotprojekten mit messbaren Zielen und dazu, den Wert nicht allein am klassischen ROI zu messen. Zu beobachten ist, ob die Aufsicht KI-Kenntnisse bei der Eignung von Geschäftsleitern künftig stärker gewichtet.
* DE: Die ergänzenden Inhalte können KI-generiert sein. EN: The additional content may be AI-generated.